山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2025）鲁04民终1708号上诉人（原审被告）张某，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：张建磊，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄某有限公司，住所地山东省枣庄市市中区，统一社会信用代码913704xxxxxxxxxxxx。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：王昌伟，上海申伦律师事务所律师。原审第三人：朱某，男，1988年8月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，公民身份号码XXX。上诉人张某因与被上诉人枣庄某有限公司（以下简称某公司）、原审第三人朱某确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2025）鲁0402民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2025年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.依法撤销枣庄市市中区人民法院作出的(2025)鲁0402民初2922号民事判决第一、二项判决，并改判确认张某与某公司自2024年4月17日至2024年10月21日期间存在劳动关系或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由某公司承担。事实和理由：一、一审法院基本事实认定错误。1、一审认定枣庄市市中区某仲裁委员会“未采用其他送达方式”，而直接采取公告送达的方式送达与客观事实不符。根据某公司提交枣庄市市中区某仲裁委员会(以下简称仲裁委)的送达回证及所附邮递单可以看出，仲裁委依据某公司在市场监管部门公布的住所地和联系电话，对某公司的法律文书采取邮寄送达的方式进行送达。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十二条、第五百三十五条规定，在仲裁委对某公司送达仲裁申请书、开庭通知书等仲裁文书时，已采取邮寄送达的方式进行送达，而没有送达成功，并采取公告送达的情况下，在同一仲裁程序中，仲裁委有权径行采取公告的方式送达仲裁裁决书。因此，一审法院认为仲裁委没有采取其他方式送达是错误的。2、一审法院认为朱某的行为仅是代表其个人行为，与客观事实不符。本案中，朱某的行为代表某公司的行为，其行为的法律后果应当由某公司承担。首先，从张某工作内容看，张某所从事的移动破碎机改造电焊工作，是某公司的业务，不是朱某的业务。其次，从工作成果的享有主体看，张某的劳动成果即对移动破碎机的电焊工作成果归某公司享有。根据庭审中某公司的陈述可以看出，委托某公司对移动破碎机进行改造的委托人闫某，将改造费用是直接支付给某公司，而不是支付给朱某。再次，朱某和某公司主张双方系合伙关系，没有证据证明。因此，朱某在该案中发布招聘公告、支付张某报酬的行为均是代表某公司的行为，其行为法律后果，应当由某公司承担。二、一审法院法律适用错误。1、一审法院对劳动关系和劳务关系的法律概念认定错误。第一，工作时间长短不是判断劳动关系的依据。根据《劳动合同法》第十三条规定，劳动合同共有三种形式，分别是固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。因此，一审法院认为本案中的用工为完成特定项目，工期较短等特点，不符合劳动关系认定的条件，恰恰与《劳动合同法》第十三条和第十五条相矛盾。以完成特定项目为目的的用工，恰恰符合《劳动合同法》规定以完成一定工作任务为期的劳动合同特点。第二，根据《民法典》第一千一百九十二条规定，劳务关系是自然人之间形成的用工关系，不是单位与个人之间形成的用工关系，单位和个人之间形成的用工关系只能是劳动关系。根据该条规定，在单位和个人之间无法形成劳务关系。在本案中，由于工作成果归某公司享有，不是归朱某个人所有，本案的用工主体为某公司，所以，张某与某公司之间的关系不是《民法典》规定的个人之间劳务关系。2、退一步说，即使某公司和朱某存在其主张的合伙关系，由于双方没有设立合伙组织，某公司和朱某对张某也构成混同用工，在混同用工情况下，对劳动关系的确认，作为劳动者张某享有选择权。参照《山东省高级人民法院和山东省某资源和社会保障厅关于审理审理劳动人事争议案件若干问题的会议纪要》第四条规定精神，在混同用工情况下，劳动者享有对确认劳动关系的选择权。本案中，张某选择与某公司存在劳动关系，一审法院应当支持张某的请求。三、一审法院受理该案程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。在本案中，仲裁委2025年1月4日对裁决书进行登报公告，公告期间为30天，起诉期为15天，因此，某公司最迟应于2025年2月21日前向人民法院提起诉讼；但某公司直到2025年3月19日才向人民法院提起诉讼。显然，某公司的起诉行为已超出法律规定的起诉期限，一审法院不应受理。综上所述，一审法院基本事实认定不清，法律适用错误，程序违法。根据相关法律规定，张某提出上诉请求，请二审法院予以支持。

某公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，采信证据得当，请求依法驳回张某的上诉请求，维持原判。朱某述称，认同一审判决。枣庄某有限公司向一审法院起诉请求：1.判决确认枣庄某有限公司与张某不存在劳动关系；2.案件受理费由张某承担。一审法院认定事实：2024年4月16日，第三人朱某在“枣庄市焊工…①群。（500人）”微信群发布消息“市中要焊工师傅一人二保气割为主。工期十天左右。”“明天开工。”相隔七分钟发布“师傅已经找到，勿扰！”庭审中，被告委托诉讼代理人陈述第三人通知其去枣庄某有限公司处上班，没说上几天。第三人陈述张某给其打电话，电话中说了上10天左右，干什么活也说了。2024年5月5日，第三人朱某（微信昵称：188663…zhusong）向被告转账1500元，5月15日被告收到转账2000元。庭审中第三人主张其通过微信给被告发工资，发了一回1500元。枣庄某有限公司提交移动破碎机改造清单一份、闫某向其支付工程款转账记录一份，拟证明原被告不存在劳动关系。张某对该证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为该证据进一步证明张某所提供的劳动成果归枣庄某有限公司享有，符合劳动关系的条件。张某作为申请人将枣庄某有限公司作为被申请人向枣庄市市中区某仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：依法裁决确认被申请人与申请人自2024年4月17日至2024年10月21日存在劳动关系。枣庄市市中区某仲裁委员会于2024年12月24日作出市中劳人仲案字[2024]第367号仲裁裁决书，裁决：确认2024年4月17日至2024年10月21日，申请人张某与被申请人枣庄某有限公司存在劳动关系，后通过公告程序对枣庄某有限公司进行送达，登报日期为2025年1月4日，载明“自发布公告之日起，经过30日即视为送达。送达后15日内不服本裁决，可以向人民法院起诉，逾期不起诉，本裁决即发生法律效力。”枣庄某有限公司于2025年3月5日在枣庄市市中区某仲裁委员会复印案涉裁决书，于3月19日提起诉讼。一审法院认为，关于枣庄某有限公司的起诉行为是否超过起诉期限，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：“…受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。”经审查枣庄市市中区某仲裁委员会在作出仲裁裁决书后，未采用其他送达方式直接采取公告形式对枣庄某有限公司进行送达。枣庄某有限公司于2025年3月5日在枣庄市市中区某仲裁委员会取得案涉裁决书，于3月19日提起诉讼，未超过法定起诉期限。